Alle detaljer

En bagudrettet simulering af afregnede valg på 1X2, over/under 2,5 og begge hold scorer med en tænkt startkapital på 10.000 $ og faste indsatser på 1%. Priser skal være registreret senest ved prognosen. Det kan endnu ikke efterprøves her: hverken tabellen eller eksporten viser prisens tidspunkt og bookmaker. Denne rekonstruktion er adskilt fra den fremadrettede journal ovenfor; saldoen overføres ikke til den nye konto.

Netto gevinst/tab

+$1.385

Facit

65V – 34T

Afgjorte spil

99

Indsats

Fast 1%

1% af bankrollen pr. spil

Historisk simulering, rekonstrueret fra gemte prognoser og priser. Den viser ikke placerede væddemål eller saldoen på en rigtig spilkonto. Resultater anvendes i kamprækkefølge uden at modellere overlappende åbne indsatser eller faktiske afregningstidspunkter; det er ikke nødvendigvis det afkast, en følger med begrænsede disponible midler kunne have opnået. Den separate fremadrettede journal reserverer indsatser og registrerer senere afregninger. Simuleringen dokumenterer ikke en fordel. Tidligere resultater garanterer ikke fremtidigt afkast. 18+.

Den historiske simulering af AI-bankrollen ovenfor er ét tal, og ét tal kan skjule, hvad der skabte det: en bog, der kun tjener på favoritter, ser præcis ud som en, der kun tjener på outsidere. Her er de samme 99 afgjorte spil, delt op efter den pris vi tog og efter marked. Hypotetisk, som hvert tal her.

Fast 1 enhed pr. spil over 99 afgjorte spil, til den bedste screenede pris registreret ved eller før forudsigelsen. Prisens tidspunkt og bookmaker vises endnu ikke, så det kan ikke efterprøves her. Et prisinterval, ingen har spillet i, udelades i stedet for at blive vist som et fladt nul. 4 af 103 afgjorte forudsigelser havde ingen pris ved forudsigelsen og indgår ikke.

Hvert signal, hvis kamp har en logget slutlinje, scores, når den er gået i gang: den bedste screenede pris ved registrering mod markedets fair slutkonsensus. To forbehold, vi hellere siger højt end gemmer væk — det blander prisjagt med timing, og det dividerer en pris, der stadig indeholder bookmakerens margin, med en marginfri fair pris, så tallet læser lavt, før timing overhovedet er med. Er kanten der ikke, siger tallet det.

En del af det tal er markedets margin, ikke timing: på 125 bedømte signaler hvor slutlinjen havde en gemt booksum, ville et væddemål til markedets egen margin i sig selv have scoret ca. -4,8%. Fratrukket det scorede signalerne ca. +1,1% — hvilket stadig indeholder det, den bedste pris på tværs af bookmakere gav, så læs det som en øvre grænse for timing, og nul-linjen nedenfor som den rigtige sammenligning. Begge tal er tilnærmelser: her tæller marginen ens for alle udfald, mens den fair slutpris lægger mere af den på outsidere.

Nul-linjen har endnu intet bedømt — sidst kørt 12. okt. 2026, og der var intet at bedømme. Den genafspilles ugentligt.

• Arb · 10 afgjorte · 60% slog slutlinjen · -1,6% gns. CLV · kun længste ben — ikke et spil
• Modelafvigelse · 125 afgjorte · 35% slog slutlinjen · -3,7% gns. CLV

Se det løbende signal-feed

Når en kamp har en markedspris, er topsandsynligheden for 1X2 forankret i den marginfri pris, og modellen må højst hælde ±3 pp per udfald. Prisen kommer fra de skarpe bookmakere, der har en pris på kampen — det kan være en enkelt — ellers fra medianen af alle bookmakere. Rækkerne er scoret på de samme live, markedsforankrede forudsigelser: modellens eget tal før forankringen og markedsprisen, det blev forankret til — begge gemt, da forudsigelsen blev lavet — plus slutlinjen på de af rækkerne, der har en logget slutlinje. Live-rækken er det forankrede tal, vi faktisk viste. Hver række har sit eget n. Vi offentliggør tabellen, også hvor markedet vinder.

Brier = gennemsnit over de tre udfald, Σ(p−o)²/3; 0 er perfekt, 0,667 er værst. Lavere er bedre for både Brier og RPS.